Постковідная інфляція vs інфляційна звичка vs вибір політики

Цей матеріал такоже Доступний по-русски Постковідная інфляція vs інфляційна звичка vs вибір політики Віктор Козюк
доктор економічних наук, член Ради НБУ 23.10.2021 , 8:02 0 0

Що робити з інфляцією в Україні і коли вона повернеться до мети НБУ

прискорення інфляції в 2021 році все більше починає обростати ознаками глобальності. Масштаби занепокоєння цією проблемою стають все більш рельєфно. Втім, можна констатувати поглиблення розбіжностей як серед оцінок причин цього, так і за оптимальною реакції на високу ймовірність появи глобальної стагфляції (поєднання високої інфляції і безробіття).

За оцінками, то традиційно найбільш часто згадуються проблеми “вузьких місць” в ланцюгах поставок і прискорення цін на енергоносії та продовольство. Саме така картина спонукає багатьох центробанкіров до умиротворення сигналізування ринків про “тимчасовий характер” інфляційного сплеску. Наприклад, середньостроковий прогноз ЄЦБ показує, що інфляція і в 2022, і 2024 року буде нижче мети в 2%.

Набагато рідше звучать думки, що причиною інфляційного прискорення є явно виражена переоцінка необхідних масштабів стимулювання і занадто сильна екстраполяція досвіду глобальної фінансової кризи на події 2020 року. В силу цього, погляди на прискорення інфляції є скоріше відображенням відмінностей в розумінні рівнів економіки, на яких генерується інфляційний тиск. Іншими словами, часто не враховується, що сукупність національно-центрических відповідей на економічний спад породжує глобально-центрическую реакцію ключових компонентів інфляційного тиску.

Зростання сировинних цін і цін активів є наслідком підтримки м'яких монетарних умов в глобальних масштабах. М'яка політика провідних центробанків, що обґрунтовується міркуваннями національної зайнятості, вже не раз давалася взнаки на дестабілізації в бідних країнах. І якщо інфляційний тиск генерується на рівні глобальної економіки, то на рівні малої відкритої економіки запобігати його можна через курсової канал жорсткої монетарної політики, не завжди доступному в зв'язку з політико-економічними обмеженнями.

Проте можна спостерігати відносне розшарування експертів і центробанкіров на тих, хто продовжує наполягати на “тимчасовий характер” прискоренні інфляції, і тих, хто починає в цьому бачити набагато серйознішу проблему. Її зміст в найбільш загальних рисах можна звести до наступного:

– Величина інфляційного шоку така, яка загрожує раз'якореніем (deanchoring) інфляційних очікувань. Навіть якщо “бумят” окремі компоненти ІСЦ, сприйняття ринками цього шоку як нової реальності позначиться на змінах в процесах формування очікувань, після чого повернення інфляції до цільового діапазонами буде більш складним.

– “Вузькі місця” в ланцюгах поставок насправді є проявом більш складного процесу адаптації глобальної економіки, який може затягнутися на роки. Іншими словами, це структурна проблема, яка вказує на те, що масштаби підтримки попиту явно неадекватні швидкості реакції пропозиції;

– Сировинні ціни виражено реагують на глобальні монетарні умови, а тому і інфляційний шокувала не позбавлений ознак монетарного характеру;

– Якщо помилка центробанків по оцінці тимчасового характеру інфляційного сплеску буде більш явною (при тому, що окремі драйвери цього шоку можуть бути по-різному розтягнуті в часі), то фінансові ринки будуть ще в більшій напрузі щодо очікувань, коли саме почнеться нормалізація монетарної політики і як це позначиться на глобальних фінансових умовах тощо.

Виникає питання, чи дійсно відхилення поточної інфляції від мети є повністю незалежним від монетарної політики, перетворюючи центробанкров в слухняних статистів, або адептів “секти тимчасовості”? З огляду на те, що значна кількість центробанків, перш за все в країнах з ринками, що формуються, перейшла до циклу підвищення ставок, в банальному підкоренні інфляційного домінування їх важко звинуватити. Тим більше що ризики погіршення інфляційних очікувань, особливості композиції ІСЦ і вразливість до раптових відтоком капіталу є тими факторами, які їх відрізняють від розвинених країн.

Зрештою, навіть в них застереження щодо зволікання з нормалізацією монетарної політики звучать все частіше. Іншими словами, визначає готовність центробанків допустити той чи інший рівень відхилення від інфляційних цілей, момент і величину реакції на негативні зміни прогнозних значень поведінки ІСЦ?

Так, для групи з 25 центробанків-таргетеров інфляції з країн, з ринками, що формуються (рис. 1.), характерним є нерівномірний відхилення від мети. І списувати все на структурні особливості економіки насправді досить складно, особливо в разі очевидної фрагментації преференцій політики.

Постковідная інфляція vs інфляційна звичка vs вибір політики
З 25 наведених на рис. 1 країн, тільки в чотирьох інфляція на середину 2021 року було нижче мети (Молдова, Албанія, Уганда, Таїланд) (в Таїланді ІСЦ виявився в негативній зоні, хоча базова інфляція близька до мети). Дво- і більш кратне перевищення цілі виглядає не таким вже і не поширеним явищем. При цьому, менше, ніж удвічі фактична інфляція перевищує показник в таких не дуже успішних в плані цінової стабільності країн як Уругвай і Гана. Але більше, ніж в два рази, вона спостерігається в ряді країн, відомих достатньою ефективністю монетарної політики, як Перу, Польща, Чехія, Румунія. Центробанки Грузії, Вірменії, Казахстану і Росії ще недавно вважалися успішними інфляційними таргетерами, але і вони допустили досить суттєве відхилення інфляції від мети.

Туреччина вже практично нікого не дивує масштабом відхилення, швидше за викликає питання про тривалість часу, протягом якого буде витрачений запас макроекономічної міцності. Випадок України не йде в розріз з даними на рис. 1. Втім, беручи до уваги і так високе значення інфляційної мети НБУ, її дворазове перевищення поточної інфляцією явно не є підставою для заспокоєння. Сильні нелінійні ефекти подальшої дестабілізації очікувань і зростання волатильності цін ускладнювати приведення інфляції до мети в подальшому.

Якщо не заглиблюватися в неоднозначні нюанси зі структурними чинниками величини відхилення, то можна припустити, що в більшій мірі воно обумовлено факторами вибору політики (виняток жорсткої реакції на прискорення інфляції в посткризовий період), на які, в свою чергу, впливають на інфляційні звички в суспільстві (той рівень інфляції, на який суспільство погоджується у вигляді відсутності запитів на відповідну політику, виражену діями політиків щодо мандата і призначення керівництва центробанків).

Останні можуть істотно спотворюватися тим, як розподіляються вигоди від проінфляційна дій центробанків, а тому останні можуть бути досить чутливими до преференцій панівних політико-економічних еліт, особливо у випадках, коли такі еліти дозують їх незалежність. Чому? При відсутності такої незалежності ситуація досить швидко виходить з-під контролю, в більшості своїй не впливає позитивно на ймовірність щодо легкого підтримки політико-економічного статусу-кво.

Іншими словами, інфляція за більш тривалий період часу є індикатором інфляційних звичок, а інфляція за останній період часу швидше вказувати на те, яка модальність політики сформувалася за останній час. Дані на рис. 2-3 показують, що між рівнями інфляції, які сформувалися за останні 20 і 5 років, і відхиленням поточної інфляції від мети очевидна пряма зв'язок.

Постковідная інфляція vs інфляційна звичка vs вибір політики


Однак рівень інфляції за останні 5 років сильніше обумовлює поточний відхилення інфляції від мети. Тобто саме від модальності політики, яка сформувалася за останній час, буде більшою мірою залежати те, на який рівень відхилення інфляції від мети погодяться центробанки.

Звичайно, це загальна картина, яка може не враховувати окремі нюанси. Наприклад, в ряді країн в останні роки інфляція могла перебувати нижче мети, через що поточне відхилення вгору може не розглядатися як критичний. Але дозволити собі таку розкіш можуть лише ті центробанки, які досить упевнені в заякоренних інфляційних очікуваннях, відсутності очевидної уразливості до розворотів в потоках капіталу, суверенному рейтингу своїх країн і здатності обмінних курсів амортизувати зовнішні шоки без ризику втратити макрофінансову стабільність.

Для вітчизняної монетарної політики дворазове перевищення поточної інфляції цільового значення є свідоцтвом балансування на канаті. Так, НБУ підвищує ставку, все ще залишається в стимулюючої зоні і не реагує агресивно на ймовірне погіршення інфляційних перспектив. І це, звичайно, є певним результатом набутого досвіду інфляційного таргетування і розуміння ринками консистентності його політики. Але при цьому, все очевидніше картина більш тривалого, ніж очікувалося, інфляційного тиску ставити питання про подальші кроки. Збереження тенденції до двократного перевищення інфляції цільового значення на наступні квартали створить набагато більше проблем для підтримки макрофінансової стабільності в середньостроковій перспективі.

При цьому якщо взяти до уваги важливу роль в стабілізації інфляції з боку ефектів переносу (від зміни обмінного курсу на ціни), а також очікувані надходження від вітчизняного сировинного експорту, то виникає питання інтерпретації подальших монетарних кроків. М'якість реакції ставкою з відповідним укриттям зміцнення курсу може бути сприйнята як прояв інституціональної слабкості. А жорстка реакція може розглядатися як тимчасова, враховуючи що політико-економічні обмеження і проводять таку слабкість.

В кінці кінців, для помірної реакції можна знайти аргумент: все ж ВВП не повернувся на докризовий траєкторію. Швидше за все, здатність переконати ринки в послідовності політики можна домогтися шляхом вибору такої комбінації рівня ставки і реакції курсу на неї, які не будуть залишати сумнівів у підіграванні сировинним баронам з боку монетарної політики.

З цих міркувань в рамках проходження мандата цінової стабільності повернення інфляції до мети в межах наступного року буде адекватною відповіддю.

Всі матеріали автора

Источник ЛІГА.net

Будь ласка, слідкуйте за нами та ставте лайк:

Залишити відповідь

Подобається цей блог? Будь ласка, поширте інформацію :)

INSTAGRAM
Follow by Email